Después de Cuatro Negativas y Casi Cinco Años, el VA Finalmente Reconoció Lo Que La Evidencia Siempre Mostró: El TEPT de Este Veterano del Ejército Fue Causado por Su Servicio
Acerca del Departamento de Asuntos de Veteranos y el Proceso de Reclamaciones por Discapacidad del VA
El Departamento de Asuntos de Veteranos es la agencia federal responsable de proporcionar beneficios, atención médica y servicios de apoyo a los 18 millones de veteranos de la nación. Dentro del VA, la Administración de Beneficios para Veteranos (VBA) gestiona las reclamaciones de compensación por discapacidad — el programa que proporciona pagos mensuales libres de impuestos a los veteranos cuyo servicio causó, empeoró o está relacionado con una condición médica actual.
Las reclamaciones por discapacidad del VA se evalúan en las Oficinas Regionales de todo el país, donde los Especialistas en Calificación aplican un sistema complejo de regulaciones federales para determinar si la condición de un veterano está “conectada al servicio” y, de ser así, en qué porcentaje de discapacidad debe ser calificada. Las calificaciones van del 0% al 100% en incrementos del 10%, y la cantidad de compensación mensual aumenta significativamente con cada nivel de calificación. Una calificación del 70% — que es lo que este veterano finalmente recibió — representa un reconocimiento significativo de una discapacidad grave conectada al servicio.
En teoría, el proceso está diseñado para no ser adversarial: el VA tiene el “deber de ayudar” a los veteranos a desarrollar sus reclamaciones, y bajo el estándar legal de Beneficio de la Duda, el VA está obligado a resolver cualquier balance aproximado de evidencia a favor del veterano. En la práctica, sin embargo, el proceso de reclamaciones puede ser profundamente difícil de navegar. Las condiciones de salud mental presentan desafíos particulares porque los requisitos probatorios — un diagnóstico actual, un factor estresante confirmado durante el servicio y un nexo médico que los vincule — a menudo requieren evidencia experta que los propios examinadores contratados por el VA pueden no proporcionar adecuadamente.
En años recientes, el VA ha procesado un número récord de reclamaciones, completando más de 3 millones en el año fiscal 2025. A pesar de ese volumen, cientos de miles de reclamaciones permanecen pendientes o en apelación en cualquier momento dado. Los veteranos que reciben una negativa tienen derecho a apelar a través de varias vías bajo la Ley de Modernización de Apelaciones de 2017: una reclamación suplementaria con nueva evidencia, una revisión de nivel superior solicitando un examen de novo del registro existente por un revisor senior, o una apelación directa a la Junta de Apelaciones para Veteranos. Cada camino tiene diferentes implicaciones estratégicas, y la elección de cuál vía seguir — y cuándo — puede determinar si un veterano finalmente gana o pierde.
Este caso ilustra lo que la persistencia, la representación legal estratégica de un abogado de reclamaciones por discapacidad para veteranos y la experiencia médica independiente pueden lograr cuando el propio proceso de recopilación de evidencia del VA falla repetidamente.
Antecedentes del Cliente
El veterano sirvió honorablemente en el Ejército de los Estados Unidos como especialista en salud — un médico de combate — desde enero de 2017 hasta enero de 2021. Durante la mayor parte de su enlistamiento, fue asignado a una instalación correccional militar, donde sus deberes lo colocaban en proximidad diaria con individuos encarcelados bajo condiciones de peligro controlado y estrés institucional. Su rol requería que proporcionara atención médica a los detenidos, respondiera a crisis de salud conductual y participara en operaciones físicas de manejo de celdas — el tipo de deber que conlleva un riesgo psicológico significativo incluso en las mejores circunstancias.
Se enlistó sin historial previo de tratamiento psiquiátrico. Sus registros médicos previos al servicio no muestran diagnóstico ni tratamiento para ansiedad, depresión o TEPT. Su examen físico de enlistamiento no mostró señales de salud mental. Completó toda la capacitación requerida, ascendió en rango y cumplió su compromiso completo de cuatro años honorablemente, separándose con una baja honorable.
Lo que lo cambió fue lo que sucedió dentro de la instalación correccional. Durante un “movimiento forzado de celda” — un procedimiento controlado y en equipo usado para reubicar físicamente a un detenido resistente o peligroso — el veterano fue atacado por el recluso. Temió por su vida. En semanas, comenzó a buscar tratamiento en la clínica de salud conductual de la base, buscando ayuda por las secuelas psicológicas del ataque y el desgaste acumulado de sus asignaciones. Esas visitas están documentadas en sus registros de tratamiento de servicio. Sin embargo, cuando presentó su reclamación por discapacidad el día que se separó del servicio, el VA pasó casi cuatro años encontrando razones para decir que no.
Presentó su reclamación el 4 de enero de 2021. Para cuando el VA finalmente concedió la conexión con el servicio en diciembre de 2025, había sido negado cuatro veces, sometido a múltiples exámenes contratados de C&P que emitieron opiniones desfavorables, y se le dijo repetidamente — en papel — que su condición no estaba relacionada con su servicio militar.
Se merecía algo mejor. Y esta es la historia de cómo el equipo legal de Marc Whitehead & Associates se aseguró de que finalmente lo obtuviera.
La Negativa: Lo Que Dijo el VA — Cuatro Veces
Primera Negativa — Febrero 2022
La primera decisión de calificación llegó más de un año después de que el veterano presentara su reclamación. El VA negó la conexión con el servicio para TEPT alegando que la evidencia no mostraba un diagnóstico DSM-5 confirmado y que el examinador del VA no encontró TEPT persistente. El examinador concluyó que era “menos probable que no” que alguna condición psiquiátrica resultara de un evento estresante durante el servicio, citando una “falta de asociación temporal” y una “falta de curva de dosis-respuesta.”
Cabe destacar que los propios hallazgos favorables del VA reconocieron dos puntos críticos: primero, que había ocurrido un factor estresante traumático personal, y segundo, que el veterano había sido diagnosticado con una discapacidad — específicamente trastorno depresivo no especificado y trastorno por uso de alcohol. El VA concedió el factor estresante. El VA concedió el diagnóstico. Pero aún así negó los beneficios.
Segunda Negativa — Junio 2023
Tras una reclamación suplementaria presentada en nombre del veterano en febrero de 2023 — que reformuló la reclamación alrededor de los diagnósticos debidamente documentados y presentó nueva evidencia testimonial, una declaración de un compañero y registros de tratamiento en servicio — el VA negó nuevamente. Esta vez, la negativa fue confirmada y continuada por motivos procesales: el veterano no se presentó a un examen C&P programado, y el VA se negó a programar uno nuevo. El registro probatorio fue evaluado sin el beneficio de un examen actual.
Tercera Negativa — Julio 2024
Una Revisión de Nivel Superior identificó un error en el deber de ayudar en la adjudicación previa y devolvió el asunto para un mayor desarrollo, incluyendo un nuevo examen C&P. El nuevo examen se realizó y devolvió otra opinión desfavorable — el examinador del VA ahora argumentó que el TEPT del veterano “existía clara e inequívocamente antes del servicio” y que su funcionamiento “se mantuvo en línea base o mejoró” en relación con su historial previo al servicio. Usando patrones de consumo de sustancias y desempeño académico como indicadores de la severidad de los síntomas, el examinador negó la agravación. La Oficina Regional estuvo de acuerdo y confirmó la negativa por tercera vez.
Cuarta Negativa — Agosto 2025
Tras una segunda reclamación suplementaria presentada en junio de 2025 — esta vez respaldada por una evaluación psicológica independiente integral de un psicólogo licenciado de Texas que realizó una evaluación de 90 minutos y una revisión completa del expediente C — el VA programó otro examen C&P. El veterano no se presentó. Sin el examen, el VA negó la reclamación por cuarta vez, basándose en la misma opinión desfavorable previa que el informe suplementario ya había cuestionado.
La Apelación: Cómo Ganó Marc Whitehead & Associates
El Giro Estratégico a la Revisión de Nivel Superior
Después de la cuarta negativa, el equipo legal reconoció que el registro probatorio ya contenía lo necesario para ganar — una opinión médica privada que el VA no había abordado adecuadamente y un patrón de errores adjudicativos que un revisor senior realizando un examen de novo del expediente completo estaría obligado a resolver. Se decidió presentar una Revisión de Nivel Superior en lugar de otra reclamación suplementaria.
La idea clave: una RNS no permite nueva evidencia, pero sí requiere que un revisor senior reexamine todo en el expediente — incluyendo la evaluación independiente privada que se había presentado como parte de la reclamación suplementaria. Esa evaluación nunca había sido seriamente considerada por los propios examinadores o calificadores del VA.
La Opinión Médica Independiente Que Cambió Todo
El centro del argumento en la apelación fue la evaluación psicológica integral realizada por un psicólogo licenciado de Texas en marzo de 2025 — presentada como parte de la reclamación suplementaria de junio de 2025 y preservada en el registro probatorio para la RNS.
El psicólogo realizó una evaluación por telemedicina de 90 minutos y revisó el expediente completo de 1,012 páginas del veterano. Los resultados fueron inequívocos. Las puntuaciones estandarizadas del veterano contaron la historia que los propios examinadores del VA se negaron a contar:
- PCL-5 (Lista de Verificación de TEPT para DSM-5): 78 — más del doble del umbral diagnóstico de 33. Las puntuaciones en este rango reflejan TEPT severo y debilitante.
- GAD-7 (Escala de Trastorno de Ansiedad General): 21 — indicando Ansiedad Severa.
- PHQ-9 (Cuestionario de Salud del Paciente): 24 — indicando Depresión Mayor, Severa.
- WHO-DAS 2.0 (Programa de Evaluación de Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud): 101/144 — indicando Limitaciones Funcionales Moderadas a Severas.
El psicólogo concluyó que los síntomas del veterano cumplían con todos los criterios del DSM-5 para TEPT y emitió una opinión formal de nexo: su TEPT fue “al menos tan probable como improbable” que se haya contraído o causado por eventos durante su servicio militar, específicamente el factor estresante en servicio en la instalación correccional. Además documentó que el comportamiento del veterano de buscar tratamiento — buscando atención de salud conductual semanas después del ataque mientras aún estaba en servicio activo — era directamente consistente con una agravación aguda y relacionada con el servicio de su condición.
Los Argumentos Legales en el Informe
Los informes escritos presentados por el equipo legal plantearon varios fundamentos independientes para la revocación, cada uno de los cuales abordó una teoría diferente que el VA había usado para negar la reclamación.
Presunción de Solidez. La ley federal requiere que el VA presuma que cada veterano estaba en condiciones físicas y mentales saludables al ingresar al servicio, a menos que exista evidencia clara e inequívoca previa al servicio en contrario. El veterano nunca había sido tratado por ninguna condición de salud mental antes de enlistarse. Su documentación de enlistamiento estaba en silencio sobre cualquier historial psicológico. El Ejército lo aceptó, lo entrenó y lo asignó a uno de sus entornos psicológicamente más exigentes. El argumento del VA de que su condición “existía clara e inequívocamente antes del servicio” — usado para derrotar una teoría de conexión directa con el servicio — no derrotó la teoría de presunción de solidez. Para refutar la presunción, el VA necesitaba evidencia clara e inequívoca, que no tenía.
Agravación Más Allá de la Progresión Natural. Incluso si existiera alguna vulnerabilidad psicológica previa al servicio, el estándar legal no es si el veterano era perfecto antes del servicio — es si el servicio agravó su condición más allá de su progresión natural. La evidencia fue abrumadora: antes del ataque en la instalación correccional, las puntuaciones de evaluación del veterano eran mínimas. Después del ataque, buscó tratamiento de salud conductual por primera vez, obtuvo 3 de 4 en la batería de TEPT y describió síntomas que continuaron empeorando durante el resto de su servicio. Para cuando fue evaluado en 2025, su puntuación PCL-5 era 78. Eso no es progresión natural. Eso es agravación.
El Uso Incorrecto por Parte del VA de Indicadores de Funcionamiento. El examinador del VA que emitió la opinión desfavorable usó los patrones de consumo de sustancias y el desempeño académico del veterano como indicadores para medir si su condición había empeorado. El informe impugnó directamente esta metodología. El propio testimonio del veterano — corroborado por sus registros de tratamiento posteriores al servicio y la evaluación de su psicólogo — mostró un funcionamiento dramáticamente deteriorado en todas las áreas significativas: trabajo, relaciones, actividades diarias, sueño, regulación emocional e higiene personal. Usar calificaciones académicas y niveles de consumo de sustancias como puntos de referencia funcionales ignoró la evidencia real en el expediente.
Beneficio de la Duda. Bajo 38 U.S.C. § 5107(b), cuando la evidencia está en balance aproximado, el VA debe resolver toda duda a favor del veterano. El informe argumentó que la evaluación independiente privada — que proporcionó una opinión mucho más completa y creíble que cualquiera de los examinadores contratados por el VA — estableció más que un equilibrio en el expediente. El Beneficio de la Duda requería una concesión.
Desestimación Inadecuada de la Evidencia Testimonial. El equipo legal también impugnó el patrón del VA de desestimar las propias declaraciones del veterano y la declaración de un compañero sin un análisis adecuado. Bajo la jurisprudencia controladora del Tribunal de Veteranos, el VA está obligado a ponderar el testimonio testimonial en sus méritos. Un veterano es competente para describir los síntomas que ha experimentado y el impacto de su servicio en su salud mental. Esas declaraciones nunca fueron adecuadamente abordadas.
El Papel del Informe Escrito
El proceso de Revisión de Nivel Superior no incluye una audiencia en la mayoría de los casos. Lo que mueve la decisión es la calidad del informe escrito presentado en relación con la solicitud de revisión y la conferencia informal que la acompaña. La RNS concedida en este caso citó “opiniones de nexo positivas de un médico privado (psicólogo clínico) que citan razones convincentes” como base para resolver el Beneficio de la Duda a favor del veterano. El propio lenguaje del VA confirmó lo que el equipo legal había argumentado: la evaluación independiente, combinada con el marco legal del informe, fue lo que finalmente cambió este caso.
El Resultado: Conexión con el Servicio Concedida, Calificación del 70%, Casi Cinco Años de Pagos Retroactivos
En una Decisión de Calificación fechada el 8 de diciembre de 2025, el VA concedió la conexión con el servicio para TEPT, trastorno depresivo no especificado y trastorno por uso de alcohol — la constelación completa de condiciones que habían seguido a este veterano desde su servicio en la instalación correccional. La fecha efectiva se estableció en el 4 de enero de 2021, la fecha de su baja del servicio activo — preservada a través de casi cinco años de búsqueda continua.
La calificación de discapacidad asignada fue 70 por ciento, reflejando un hallazgo de:
- Deterioro crónico del sueño
- Estado de ánimo deprimido
- Ansiedad
- Dificultad para establecer y mantener relaciones laborales y sociales efectivas
- Deterioro ocupacional y social con períodos intermitentes de incapacidad para realizar tareas ocupacionales
- Alteraciones de la motivación y el estado de ánimo
- Dificultad para adaptarse a circunstancias estresantes
Beneficios retroactivos atrasados: $64,549.08, que representan casi cinco años de compensación que se había retenido injustamente. La fecha efectiva se preservó porque el veterano presentó la reclamación dentro de un año de su baja y mantuvo una búsqueda continua a través de cada apelación sucesiva.
El propio lenguaje del VA en la decisión de concesión lo dijo claramente: “Dado que la revisión de su expediente muestra que las opiniones médicas y la evidencia del registro proporcionaron razones convincentes, cualquier duda se resuelve a su favor y se considera justificada la conexión con el servicio.”
El VA tenía la evidencia en 2022. Tenía el factor estresante concedido. Tenía el diagnóstico confirmado. Tomó casi cuatro años más, múltiples apelaciones y un experto psicológico independiente para hacer que lo usaran correctamente.
Lecciones Aprendidas
Un examen C&P desfavorable no es el fin del caso. En este caso, los propios examinadores contratados por el VA emitieron opiniones desfavorables en múltiples ocasiones. Los veteranos y sus familias deben entender que los examinadores C&P no son médicos tratantes — sus opiniones pueden ser impugnadas con evidencia médica independiente de profesionales privados calificados que realizan evaluaciones más exhaustivas.
El historial previo al servicio no derrota automáticamente una reclamación del VA. El VA frecuentemente intenta usar evidencia de dificultades previas al servicio para negar la conexión con el servicio por completo. La teoría legal de agravación más allá de la progresión natural existe precisamente para proteger a los veteranos cuyas condiciones estaban presentes pero eran menores antes del servicio y fueron significativamente empeoradas por lo que experimentaron en uniforme. Un historial previo al servicio no es una barrera automática.
Presentar temprano y mantener la búsqueda continua protege su fecha efectiva. Este veterano presentó su reclamación el día que fue dado de baja. A pesar de casi cinco años de negativas y apelaciones, su fecha efectiva se preservó desde el primer día porque el equipo legal mantuvo una búsqueda continua a través de cada apelación sucesiva. La diferencia entre una fecha efectiva de enero de 2021 y diciembre de 2025 fue más de $64,000 en beneficios retroactivos.
La calidad de la opinión médica independiente es decisiva. En reclamaciones de salud mental donde los propios examinadores del VA son hostiles a la reclamación, una evaluación psicológica privada integral con herramientas de evaluación validadas — el PCL-5, GAD-7, PHQ-9, WHO-DAS — puede cambiar completamente el equilibrio probatorio. La evaluación privada en este caso produjo una puntuación PCL-5 de 78 contra un umbral diagnóstico de 33. Esa evidencia estaba en el expediente. La RNS fue concedida por ello.
Elija la vía de apelación correcta. La decisión de presentar una Revisión de Nivel Superior en lugar de otra reclamación suplementaria fue estratégica. No se necesitaba nueva evidencia — la evaluación privada ya estaba en el expediente. Lo que se necesitaba era un revisor senior realizando un examen de novo verdadero de todo lo presentado y un informe que los obligara a aplicar el estándar legal correcto. Eso fue exactamente lo que sucedió.
No se rinda. Este veterano fue negado cuatro veces en casi cuatro años. Su caso parecía no avanzar. Pero el expediente legal se construía con cada presentación, y cuando el revisor correcto examinó todo el expediente bajo el marco legal correcto, el resultado fue una calificación del 70% y más de $64,000 en compensación retroactiva. La persistencia, representada por un abogado experimentado, importa.
Por Qué Contratar a Marc Whitehead & Associates
Marc Whitehead está Certificado por la Junta en Derecho de Lesiones Personales por la Junta de Especialización Legal de Texas y Certificado por la Junta como Defensor de Discapacidad del Seguro Social por la Junta Nacional de Defensa en Juicios — una doble certificación que poseen muy pocos abogados de discapacidad en el país. Ha manejado personalmente más de 2,000 casos de discapacidad a largo plazo, SSDI y VA a lo largo de su carrera y ha escrito múltiples guías legales publicadas para reclamantes discapacitados, incluyendo recursos escritos específicamente para veteranos que navegan el sistema de discapacidad del VA. Está admitido en la Corte de Apelaciones para Reclamaciones de Veteranos y es un abogado acreditado por el VA.
La abogada Britney McDonald, Esq. es socia y mediadora en Marc Whitehead & Associates, aportando amplia experiencia en litigios federales de discapacidad a su práctica de VA. Su trabajo en este caso — identificando el marco legal preciso para la RNS, reuniendo la evidencia en el expediente y presentando un informe lo suficientemente convincente para convertir una cuarta negativa en una concesión del 70% — ejemplifica el enfoque de la firma en reclamaciones complejas de VA de varios años.
Marc Whitehead & Associates es una firma nacionalmente reconocida de derecho federal de discapacidad con sede en Houston, Texas, con 12 oficinas y 58 miembros dedicados al equipo. La firma maneja reclamaciones por discapacidad del VA, reclamaciones de seguro de discapacidad a largo plazo bajo pólizas ERISA y no ERISA, Seguro de Discapacidad del Seguro Social (SSDI) y áreas de práctica relacionadas. Firmando de 200 a 250 casos nuevos cada mes, la firma ha construido la infraestructura legal y las relaciones clínicas para luchar contra las reclamaciones de discapacidad más difíciles en cada etapa del proceso.
Cuando el VA le dice a un veterano que su TEPT no provino de su servicio — que el ataque que sobrevivió dentro de una prisión militar no fue realmente la causa de cuatro años de pesadillas, ataques de pánico, pensamientos suicidas y aislamiento — sabemos qué es esa negativa y sabemos cómo combatirla.
¿Enfrenta una Negativa de Discapacidad del VA? Podemos Ayudar.
Si su reclamación por discapacidad del VA ha sido negada — ya sea por TEPT, una condición física o cualquier otro problema conectado con el servicio — no está sin opciones. Cada negativa es una oportunidad para construir un expediente más sólido. El proceso administrativo de apelaciones existe precisamente para veteranos como usted, y contar con representación legal experimentada en cada etapa mejora significativamente sus posibilidades del resultado que merece.
En Marc Whitehead & Associates, nuestros abogados de reclamaciones por discapacidad para veteranos ofrecen consultas gratuitas para veteranos y sus familias. Trabajamos bajo contingencia — sin honorarios iniciales, sin costo a menos que gane.
Llámenos hoy al 1-800-562-9830 para programar su evaluación gratuita de caso.
Los plazos importan en las apelaciones del VA. No espere.
Marc Whitehead & Associates, Abogados, LLP | Texas
Este estudio de caso se publica con fines informativos. La información que identifica al cliente ha sido anonimizada. Los resultados en casos anteriores no garantizan un resultado similar en su asunto.