Despite the overwhelming evidence supporting Givens’ disability, Prudential denied his appeal. The court found that Prudential’s decision to deny benefits was “an incomplete and inaccurate representation of the medical evidence.”
The court also found that Prudential had cherry-picked the evidence, ignoring the medical records that supported Givens’ disability and focusing only on the records that could be used to deny his claim. The court ruled that Prudential had abused its discretion in denying Givens’ claim and ordered them to reinstate his LTD benefits.
Llamar o enviar mensaje de texto 800-562-9830 o complete un Formulario de Evaluación de Caso Gratuita
This case is just one example of the many instances in which Prudential and other insurance companies have been found to abuse their discretion in denying disability claims. If you have been unfairly denied disability benefits by Prudential, contact Marc Whitehead & Associates for experienced and dedicated legal representation.
Para una consulta legal gratuita, llamar 800-562-9830
Our team of attorneys has a proven track record of success in fighting against insurance companies and securing the benefits our clients deserve. Don’t let Prudential or any other insurance company take advantage of you – contact us today for a free consultation and let us help you get the benefits you are entitled to.
La base de la decisión de Prudential de negar los beneficios fue un informe del experto en vocaciones sobre la capacidad de trabajo de Givens. El problema, como resultó, fue que Prudential solo envió al experto en vocaciones un informe de todos los archivos médicos de los médicos. Ninguno de los demás llegó a su escritorio.
El hecho crítico en este caso es la forma en que Prudential tomó su decisión de negar la apelación de Givens. Debido a que Prudential no proporcionó al experto en vocaciones todos los registros relevantes sobre la capacidad de trabajo de Givens, el informe fue una “representación incompleta e inexacta de la capacidad de trabajo de Givens”.
El tribunal dictaminó que Prudential abusó de su discreción al enviar un archivo “seleccionado” al experto en vocaciones.
El tribunal concluyó que Prudential abusó de su discreción al negar la apelación de Givens para los beneficios de LTD al enviar un archivo “seleccionado” al experto en vocaciones. El tribunal falló a favor de Givens, ordenando a Prudential que pague los beneficios adeudados a Givens.
Ayuda sólida con reclamos de discapacidad de Prudential
La lección clave en el caso de Givens v. Prudential Ins. Co. of America es: si la compañía de seguros niega su reclamo, no se rinda.
Como una de las principales firmas de derecho de beneficios por discapacidad del país, Marc Whitehead & Associates ha ayudado a muchos clientes que se han encontrado en la misma posición que el Sr. Givens después de que sus reclamos de discapacidad fueron negados porque una compañía de seguros no consideró todas las pruebas que se presentaron.
Reunir y presentar todas las pruebas necesarias para construir un reclamo válido de beneficios es lo suficientemente difícil. Asegurarse de que se consideren todas las pruebas puede presentar aún más desafíos.
Marc Whitehead & Associates está aquí para ayudarlo en cada paso del proceso, desde la preparación meticulosa de su apelación hasta nuestros argumentos de cierre ante el tribunal. Nuestros abogados altamente experimentados en negación de discapacidad están aquí para garantizar que Prudential y otras aseguradoras de discapacidad den su reclamo la revisión completa y justa para los beneficios de discapacidad a largo plazo que legalmente le corresponden.
Si tiene alguna pregunta sobre la negación de un reclamo de discapacidad de Prudential para beneficios de LTD, comuníquese con Marc Whitehead & Associates sin demora. Servimos a clientes en todo Estados Unidos. Donde sea que viva, cualquiera que sea su condición discapacitante, puede contar con nosotros para obtener apoyo.