Las compañías de seguros como Prudential facilitan a los empleados la compra de beneficios de discapacidad a corto y largo plazo a través de sus empleadores. El problema es que a menudo hacen todo lo posible para que un empleado pueda cobrar un reclamo después de que se enferme o se lesione y no pueda trabajar.
Marc Whitehead & Asociados es uno de los principales bufetes de abogados de beneficios por discapacidad del país. Hemos ayudado a guiar a miles de clientes a obtener los beneficios que necesitan después de que Prudential y otras grandes compañías de seguros hayan denegado injustamente sus reclamos de beneficios por discapacidad. Nuestros experimentados abogados de discapacidad representan reclamos de denegación de LTD de Prudential en todas las etapas del proceso de reclamos, desde la construcción de una apelación efectiva hasta la representación de nuestros clientes en la Corte Federal.
Prudential deniega injustamente el reclamo de beneficios de LTD de nuestro cliente
Marc Whitehead & Asociados representó recientemente a un hombre de 59 años de Sarasota, FL en su apelación de la decisión de Prudential de denegar su reclamo de beneficios por discapacidad a largo plazo (LTD). Nuestro cliente sufría de enfermedad degenerativa del disco de la columna vertebral y dolor lumbar debido al síndrome de Reiter.
Nuestro cliente calificó su dolor como un 7/10 en gravedad y lo describió como constante. Sus síntomas de dolor incluían sensaciones de dolor agudo y sordo, así como sensación de hormigueo en las piernas y la espalda. Y aunque nuestro cliente no tenía debilidad muscular específica, hubo momentos en los que sentía que sus piernas simplemente se “derrumbaban”. Su condición fue tratada con esteroides y otros medicamentos; el tratamiento para su dolor agudo causado por su condición incluyó poderosos analgésicos como los opiáceos.
Aunque nuestro cliente presentó su solicitud de beneficios por discapacidad dentro de las especificaciones de la póliza y dentro del plazo correcto, Prudential denegó el reclamo de beneficios afirmando que nuestro cliente no estaba discapacitado según los términos del plan.
No hubo una justificación real para la denegación. Era obvio que la compañía de seguros no había tenido en cuenta las limitaciones médicas significativas y continuas de las discapacidades de nuestro cliente; ni habían considerado las discapacidades graves causadas por los medicamentos de nuestro cliente.
Al investigar a fondo cada documento médico y revisar cuidadosamente cada declaración hecha por la compañía de seguros de discapacidad, sabíamos que podríamos crear un argumento sólido en contra de la denegación de LTD de Prudential del reclamo de beneficios de nuestro cliente.
Apelación de la denegación de LTD de Prudential presentada por Marc Whitehead & Asociados
Comenzamos nuestra apelación con una explicación de las discapacidades que enfrenta nuestro cliente y cómo afectan su vida diaria.
Entramos en gran profundidad explicando cómo nuestro cliente experimenta dolor agudo durante todo el día y cómo el dolor debilitante en su espalda es más grave cuando está de pie, se inclina hacia atrás, camina y levanta y solo se mejora al inclinarse hacia adelante, acostarse y sentarse en una posición reclinada. Debido a estas limitaciones, no habría posibilidad de que nuestro cliente pudiera realizar su propia ocupación.
Abordamos el hecho de que la denegación de LTD de nuestro cliente de Prudential no tuvo en cuenta las discapacidades causadas por los medicamentos de nuestro cliente. Estos medicamentos incluyeron inyecciones de esteroides epidurales en su columna vertebral, inyecciones en la articulación SI y inyecciones en las facetas lumbares. Lo único que ayuda a su dolor es el uso de medicamentos no esteroides, así como los opiáceos. Los medicamentos opiáceos hicieron que nuestro cliente experimentara síntomas de confusión, mareos y falta de conciencia. Estos síntomas por sí solos hicieron imposible que nuestro cliente regresara al trabajo.
Nos aseguramos de que Prudential recibiera una documentación médica completa de las discapacidades sufridas por nuestro cliente y los efectos secundarios negativos sufridos debido a los medicamentos narcóticos para el dolor.
La decisión de discapacidad del Seguro Social ayudó a revertir la denegación de LTD de Prudential
También señalamos que nuestro cliente ha calificado para beneficios por discapacidad a través de la Administración del Seguro Social.
Prudential había persistido en negar los beneficios de LTD de nuestro cliente, afirmando que puede realizar las tareas de una ocupación sedentaria. Sin embargo, la Administración del Seguro Social ya ha acordado que nuestro cliente está discapacitado para cualquier ocupación en cualquier nivel y le otorgó sus beneficios por discapacidad antes de que se le negaran sus beneficios de seguro de LTD de Prudential.
No todas las personas con discapacidad califican para los beneficios de la SSA. En lugar de requerir que un reclamante no pueda realizar las tareas materiales de su propia ocupación, la Ley de Seguro Social requiere que un reclamante de beneficios por discapacidad no pueda realizar las tareas materiales de cualquier ocupación para la cual esté razonablemente capacitado.
Y por “cualquier”, la SSA literalmente significa cualquier ocupación existente en números significativos en la economía nacional y dentro de la capacidad funcional del reclamante.
En nuestra apelación, pudimos demostrar que debido a la aprobación de beneficios por discapacidad del Seguro Social, Prudential no puede afirmar con suficiente evidencia que nuestro cliente no estaba discapacitado.
La vigilancia en video de la negación de LTD de Prudential es desacreditada
Prudential señaló las imágenes de vigilancia en video como prueba de que nuestro cliente no estaba discapacitado y aún podía trabajar.
Muchas compañías de seguros utilizan la vigilancia en su examen de la discapacidad de un reclamante. Por lo general, contratarán a una empresa para seguir al reclamante si sale de su casa, tomarán notas sobre dónde fue y cuánto tiempo estuvo allí, y anotarán cómo se sintió.
Ver un video de uno mismo puede ser increíblemente intimidante y eso es lo que la mayoría de las compañías de seguros están tratando de hacer.
En nuestra apelación, señalamos que Prudential hace mucho uso de la vigilancia en video tomada durante un período de 3 días. Se obtuvo un total de aproximadamente 2 minutos y 23 segundos de cinta de video. Demostramos que unos minutos de actividad durante dos días no equivalen a la capacidad de trabajar 8 horas al día, 40 horas a la semana, semana tras semana de manera continua.
Prudential afirmó que las imágenes de video indicaban que nuestro cliente no parecía estar en un dolor terrible. Sin embargo, si Prudential hubiera revisado completamente la documentación médica, habrían sabido que nuestro cliente no afirma estar en un dolor debilitante en cada momento de cada día, sino que está en un dolor discapacitante suficiente para evitar que trabaje en su propia ocupación.
El informe de vigilancia de Prudential indicó que habían hablado con algunos de los vecinos de nuestro cliente. Uno de los vecinos les había dicho a los investigadores que habían visto a nuestro cliente llevando cajas, haciendo uso de la piscina del complejo y comprando en Walgreens y en las tiendas de comestibles locales.
Nuestra apelación explicó cómo este informe no se basaba en la vigilancia en video, sino en la especulación de los vecinos de nuestro cliente y sus evaluaciones de sus actividades físicas. Entramos en gran detalle sobre cómo nuestro cliente refutó estas declaraciones.
Aunque Prudential había obtenido videos de nuestro cliente realizando actividades cotidianas, la táctica de usarlo para desmentir la discapacidad de nuestro cliente estaba lejos de ser efectiva en este caso. Nuestros abogados de discapacidad tienen una amplia experiencia cuando se trata de desacreditar el uso de la vigilancia en video por parte de las compañías de seguros.
En última instancia, nuestra apelación pudo demostrar que la negación de los beneficios de LTD de Prudential era incorrecta, injustificada e ilegal. Nuestro cliente recibió sus beneficios.
Abogados para reclamos de denegación de LTD de Prudential
Estos retrasos y denegaciones son utilizados por Prudential y otras compañías de seguros como una forma de desanimar a los titulares de pólizas de perseguir un reclamo de beneficios de LTD. Uno de los factores clave para que se apruebe su reclamo es hacerle saber a la compañía de seguros que usted es serio. Deben entender que tiene la intención de demostrar de manera concluyente que está discapacitado según los términos de la póliza. Si se requiere litigio para anular la negación de LTD de Prudential, deben saber que tiene la intención de tener el mejor abogado posible de su lado para impugnar la negación y ganar el caso.
Si cree que se le han negado o terminado indebidamente sus beneficios de seguro de discapacidad a largo plazo, ¡no se rinda! Póngase en contacto con las oficinas legales de Marc Whitehead & Associates llamando al 800-562-9830 o visitando disabilitydenials.com para programar una consulta gratuita para discutir la apelación de su negación de beneficios por discapacidad.